Ängeln Gabriel sa till Sackarias om den son han och hans hustru Elisabet skulle få:

"...och redan i moderlivet skall han bli uppfylld av den helige Ande." (Luk 1:15)

Ordagrant: "från moderlivet (ek kolias).

Lukas berättar sedan om vad som förmodligen är uppfyllelsen av ängelns löfte: "Vid den tiden skyndade Maria till en stad i Juda bergsbygd och gick in i Sakarias hus och hälsade på Elisabet. När Elisabet hörde Marias hälsning, spratt barnet till i hennes moderliv, och hon blev uppfylld av den helige Ande och ropade med hög röst: 'Välsignad är du bland kvinnor, och välsignad är din livsfrukt! Men varför händer detta mig, att min Herres mor kommer till mig? Se, när ljudet av din hälsning nådde mina öron, spratt barnet till i mig av glädje. Och salig är du som trodde, ty det som Herren har sagt till dig skall gå i uppfyllelse.'" (Luk 1:39-45)

Barnet spritter till i moderlivet och uppfylld av den Helige Ande berättar Elisabet att det var "av glädje" som barnet spratt till. Vi läser alltså om hur Johannes spritter till av glädje över Frälsarens närvaro och tidigare hade ängeln förutsagt att han redan från moderlivet skulle uppfyllas av Helig Ande. En okonstlad läsning av texten säger alltså att Johannes gladde sig över Frälsaren och uppfylldes av den Helige Ande redan innan han föddes.

Detta kan dock inte accepteras av alla. En bloggare uppmärksammar att Folkbibeln har parafraserat och översatt "ek kolias" med "i moderlivet" istället för "från moderlivet". Bloggen tar dock miste när det gäller "ek" och menar att det i detta sammanhang ska översättas med "ut från". "Ek" har helt riktigt betydelsen "ur", "från" och liknande. I detta sammanhang är dock den tidsmässiga översättningen "från" den enda möjliga.

(På liknande sätt översätts ju t ex "ek genetäs" med "från födelsen" i Joh 9:1, när det talas om den blindfödde mannen. "Ek" kan alltså fungera också som en tidsmässig angivelse, precis som vårt svenska "från" förövrigt.)

Passagen när Johannes spritter till av glädje kommenteras också:

"Men hur är det med informationen i v. 44; att barnet spratt till av glädje? Är inte det ett tecken på att barnet kan uppleva något och att det har ett slags vuxet medvetande? Nej, grekiskan säger bara att det var pga en glädje (står inte vems) som barnet spratt till. ”Av glädje” (Elisabeths glädje) spratt barnet till! Elisabeth sa ju själv i v. 41 att hon HÖRDE Marias hälsning och att hon då blev uppfylld av den helige Ande, vilket absolut kan ha varit så omvälvande för henne att hennes mage bubblade och barnet i hennes mage spratt till av (hennes) glädje."

Och några meningar senare:

"En mamma kan inte kommunicera med sitt ofödda barn, och därför är det svårt att tänka sig att Elisabeth frågade sitt nyfödda barn ”Jag kände att du spratt till precis när jag själv uppfylldes av glädje, förundran och kraft, och nu undrar jag om du spratt till av glädje, eller om du spratt till av någon annan orsak?” Hur skulle den nyfödda bebisen kunna svara på en sådan fråga? Men Elisabeth verkade ändå säker på att GLÄDJE var orsaken till att bebisen spratt till, och skälet att hon kunde vara så säker beror nog på att det var hennes egen glädje som det handlade om, och som gav återverkningar på barnet."

Den uppmärksamme läsaren lägger märke till att det inte heller i den svenska översättningen anges vems glädje det handlade om. Och ändå kopplar vi den naturligt till Johannes, ända till vi för höra att "grekiskan" inte säger att det handlar om Johannes glädje. Är det då inte Johannes glädje? En okonstlad läsning av texten säger oss att det är det. Men hur kan Elisabet veta vad Johannes känner?

Ja, hur kan Elisabet veta allt det hon säger till Maria, om att hon är "min Herres moder" och att hon är "salig... som trodde"? Det anges i texten: Elisabet uppfylldes av den Helige Ande. Och den Helige Ande gav henne insikt i allt detta. 

---

Blogginlägget som jag kommenterar finns här. 

Om något är oklart eller behöver utvecklas i detta inlägg så kommentera gärna. 

Från
    Kom ihåg mig
URL

Säkerhetskod
     

Kommentar

      Detta inlägg är egentligen ett svar på en diskussion och inte ett fristående inlägg.   Efter några kommentarer i Björkbloggen angående inlägget "Johannes Döparen spatt till och fick helig Ande redan i morderlivet? Luk. 1:15" * började de...

Det finns en tendens hos pelagianer att identifiera "köttet" med "kroppen". Det påverkar förståelsen av många passager i Bibeln. Det är sant att "kött" ibland används som synonym för "kropp", men även om termerna kan överlappa så är de inte identitis...

Vad är sant? 1. Man kan vara viss om att man har evigt liv. "Detta skriver jag till er för att ni skall veta att ni har evigt liv, ni som tror på Guds Sons namn." (1 Joh 5:13)   2. När Jesus skiljer fåren från getterna, så vet fåren inte om s...

  Pelagianer brukar hävda att Rom 7:14-25 handlar om Paulus före omvändelsen.* Men tror de verkligen att människan före omvändelsen inte kan hålla Guds lag? Paulus skriver:   "Ty jag vet att i mig, det vill säga i mitt kött, bor inte något gott...

      Vilket påstående är falskt? 1. Vi föds goda och rättfärdiga och kan därför av naturen älska Gud över allting och vår nästa som oss själva. 2. Om man säger att människor förklaras rättfärdiga inför Gud genom tron, utan gärningar, så förle...